第九届国家劳动力调查的结果表明，包括外卖交付工人在内的8400万新工人的工作表格。工人的新工作形式具有复杂的工作关系，工作灵活性和高移动性，这也为传统的权利保护提案带来了新的挑战。 如果有意外损害，谁会为此付费，它将如何付款？最近，江苏省苏州市的中级人民法院宣布了一个确认劳资关系的送货骑手的案子。在交货过程中，骑手在交通事故中受伤。由于他未能与平台和使用公司签订劳动合同，因此他无法确定工作损失，因此他在法庭上提起诉讼。 RI在提供食物时受伤，他的劳动伤害在法庭上下降了 Xu先生于2022年在苏州的外卖站担任外卖送货员。2023年6月15日，他在交通事故中受伤提供食物的方式。另一方对事故完全负责，Xu先生不承担任何责任。后来，在外卖现场工作的合作公司没有表达对Xu先生相关的伤害的认可，因为双方没有签订劳动合同。由于与工作相关的伤害的基础是劳动关系，因此徐先生提出了制造仲裁，并被要求确认双方都有劳动关系。苏州苏州助理法官中级人民法院太阳丹丹（Sun Dandan）：2023年8月28日，苏州市政人力资源和社会保障局Xiao XU证实了工作受伤。为了保护他的合法权利和利益，Xiao Xu申请了劳动仲裁，以确认与上海公司建立劳动关系。仲裁裁决不支持Xio Xu的要求。小徐对仲裁裁决不满意，并在法庭上提起诉讼。 法院发现的第一个例子上海的一家公司实际上是一家食品交付平台的劳工合作公司。尽管Xu先生的送货工作属于该公司管理的外卖网站，但他没有与上海公司签订劳动合同。法院的第一个例子认为，徐先生未能与上海公司提供书面劳动合同，未能提供记录的记录记录记录，工作持续时间笔记，管理评估和离开请求，并且不支持他的要求，因为他未能向上海公司提供个人，经济和组织劳动力的证据，并且没有为上海公司提供劳动关系的关键特征。徐先生呼吁不高兴。 判断的第二个例子已被确认具有工作关系 尽管他没有签订劳动合同，但徐先生认为他已经从事外卖送货业务已有近一年了，所以他为什么不能确定自己与使用公司？徐先生对此不满意。确定劳动与企业之间的关系需要什么证据？在第二个示例中，Korte根据最高法院在去年年底发布的指南案件进行了续订。苏州苏州劳工法院院长Shen Junfang中级人民法院：在最新的指导案件中，第42批高级人士发行的新工作表中的一批劳动论点，可以清楚地指出，如果工人声称在平台或平台工作平台的法院中，必须确定人类法院在级别上确定人类法院，则必须确定该级别的法律，以确定该级别的范围，该法律必须确定该级别的确定，并确定该级别的确定。确定工人在工作和工作量方面的确定，劳动过程制造的控制水平以及其他因素。为了出现就业事实，它构成了管理，劳动关系的主导地位必须根据法律确定。 审判后，根据Xu先生和网站管理员提交的聊天记录的第二个例子，很明显，如果需要在特殊情况下进行更改，网站管理员将承担责任。徐先生无权独立更改命令；他需要向网站管理员报告离开，不能遵守遗嘱。如果他感到离开的痛苦，他将需要给医院释放休假令。 Xu先生还需要根据现场要求获得紧急安全审查。这些证据表明，徐先生对命令的命令，何时接收命令以及劳动力提供过程中的命令内容没有重大独立的决定。他非常喜欢ITM在平台出勤系统的障碍上，该系统在当天使用该公司的活动。两党与管理和管理有明确的关系，公司有徐先生管理的明显主导性。 法院还认为，徐的薪水和工资是由案件所涉及的网站计算的，不仅是订单中的薪水，还包括其他成员，这反映了平台合作公司对Xu先生的工作状况进行了适当的评估，并实际上修复了工资和付款。 苏州中级人民法院苏州劳工法院助理法官Sun Dandan：伴随着由Xiao Xu提交的外卖交货平台薪金的屏幕截图，显示了“上海站”和“全职骑手”一词。审判后，法院举行了劳动力，提供工党来自上海公司，并建立了主要收入来源，并且对上海公司具有很高的经济依赖。 2025年1月，苏州中级人民法院根据法律做出了第二次武装裁量权，撤销了第一义务离子是双方都有就业事实并产生主导劳动管理的基础，并定义了Xu先生与上海公司的劳动有关。 劳动伤害防护飞行员将近三年 目前，在这种情况下的判决发生了。 Xu先生获得了新工作表的高级工作保险。同时，根据第二次灭亡法院的判决，可以证实徐先生与上海公司有劳动关系，Xu先生正在与Empployer进行随后的赔偿。 XU先生获得的“新工作形式人员的劳动伤害保护费”是2022年7月在旅行，外卖，即时交货和同一城市的四个行业中的就业保护试点计划，该计划在2022年7月为Xu先生提供的新工作损害保护。将来，预计将在全国范围内培养。 新工作组应如何保护他们的权利？ 负责此案的法官说目前，在司法实践中，已经发现了一些新的工作形式，以避免使用隐藏的方法（例如串行外包）使用责任。由于许多公司的参与，交货，快递员和其他团体没有为“党派”的“党派”构成保护，以保护其合法的权利和利益，例如意外危害等劳资纠纷。面对这种情况，他们应该做什么？苏州中级人民法院苏州劳动法院院长Shen Junfang：在寻求认可劳资关系时，新的工作表格将遇到很多困难。有些由雇主和工人表达，签署了各种形式的协议，例如合同协议和合作协议。这些协议的内容通常与实际的工作事实不符。一些在释放其主要业务的平台业务的平台上表示，导致法院需要查找最接近工人的企业基于实际工作管理实体和劳动力来源等因素来促进劳动关系。 法官介绍了在传统工作模式中，协议的签署，日至一天的出勤率，工作维修，工资付费，支付社会保障付款以及属于雇主的其他就业内容，在工作模型的新工作下，在工作模型的新工作下完成了各种主题，从而造成了工作和努力工作和努力工作的困难和努力工作。此外，工作平台的数字化评估证据变得更加困难。 苏州中级人民法院苏州劳工法院副主任杨·朱申（Yang Junsheng）：在新工作模式下，电子合同，在线签到和微信聊天工具的应用，导致工人或雇主的电子证据趋势，以及劳动过程中生成的大多数信息都存储在平台上。当争议时出现，禁止员工的安装权限，因此很难完成最初的举证负担。 法官建议，在新的工作模式下，工人应及时维护相应的证据，以签署自己的协议，日至日的出勤率，就业维修，工资等。